El Departamento de Justicia demandó el jueves a Live Nation Entertainment, el gigante de los conciertos propietario de Ticketmaster, pidiendo a un tribunal que disuelva la compañía por acusaciones de que mantenía ilegalmente un monopolio en la industria del entretenimiento en vivo.
En la demanda, a la que se suman 29 estados y el Distrito de Columbia, el gobierno acusa a Live Nation de dominar la industria al vincular los lugares a contratos exclusivos de venta de entradas, presionar a los artistas para que utilicen sus servicios y amenazar a sus rivales con represalias financieras.
Estas tácticas, afirma el gobierno, han resultado en un aumento de los precios de las entradas para los consumidores y han sofocado la innovación y la competencia en toda la industria.
«Es hora de disolver Live Nation-Ticketmaster», dijo Merrick Garland, el fiscal general, en un comunicado anunciando la demanda, que fue presentada en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. La demanda pide al tribunal que ordene “la venta, como mínimo, de Ticketmaster” y que impida que Live Nation incurra en prácticas anticompetitivas.
La demanda es un desafío directo al negocio de Live Nation, un gigante de la industria del entretenimiento y una fuerza en la vida de músicos y fanáticos. El caso, presentado 14 años después de que el gobierno aprobara la fusión de Live Nation con Ticketmaster, tiene el potencial de transformar la multimillonaria industria de los conciertos.
El tamaño y el alcance de Live Nation superan con creces los de cualquier competidor, ya que abarca la promoción de conciertos, la venta de entradas, la gestión de artistas y la gestión de cientos de lugares y festivales en todo el mundo.
Según el Departamento de Justicia, Live Nation controla aproximadamente el 60% de las promociones de conciertos en las principales salas de Estados Unidos y aproximadamente el 80% de la venta de entradas primarias en las principales salas de conciertos.
Legisladores, fanáticos y competidores han acusado a la compañía de participar en prácticas que perjudican a sus rivales y aumentan los precios y tarifas de las entradas. En una audiencia en el Congreso a principios del año pasado, impulsada por la preventa de la gira de Taylor Swift en Ticketmaster que dejó a millones sin poder comprar entradas, senadores de ambos partidos llamaron a Live Nation un monopolio.
En su denuncia, el Departamento de Justicia se refiere a las numerosas tarifas adicionales como «esencialmente un ‘impuesto Ticketmaster’ que en última instancia aumenta el precio que pagan los fanáticos».
En respuesta a la demanda, Live Nation negó que fuera un monopolio y dijo que dividirlo no resultaría en una reducción en los precios de las entradas ni en las comisiones. Según la empresa, los artistas y los equipos deportivos son los principales responsables de fijar los precios de las entradas, mientras que otros socios comerciales, como las salas, se llevan la mayor parte de los recargos.
En una declaración, Dan Wall, vicepresidente ejecutivo de asuntos corporativos y regulatorios de Live Nation, dijo que la demanda del Departamento de Justicia se produjo tras una «intensa presión política».
El argumento del gobierno, añadió Wall, “ignora todo lo que realmente es responsable del aumento de los precios de las entradas, desde el aumento de los costos de producción hasta la popularidad de los artistas y la reventa en línea 24 horas al día, 7 días a la semana, lo que revela la voluntad del público de pagar mucho más que el costo de las entradas primarias. «
La compañía también dice que su participación de mercado en la industria de venta de entradas ha disminuido en los últimos años a medida que compite con rivales por los negocios.
En los últimos años, los reguladores estadounidenses han demandado a más grandes empresas, poniendo a prueba antiguas leyes antimonopolio contra el nuevo poder que las grandes empresas ejercen sobre los consumidores. El Departamento de Justicia demandó a Apple en marzo, alegando que la empresa dificultaba que los clientes abandonaran sus dispositivos, y ya ha presentado dos casos alegando que Google violó las leyes antimonopolio. El año pasado, la Comisión Federal de Comercio presentó una demanda antimonopolio contra Amazon por dañar a los vendedores en su plataforma y está presentando otra contra Meta, en parte por sus adquisiciones de Instagram, Facebook y WhatsApp.
El Departamento de Justicia permitió a Live Nation, el promotor de conciertos más grande del mundo, comprar Ticketmaster en 2010 bajo ciertas condiciones establecidas en un acuerdo legal. Si los lugares no usaran Ticketmaster, por ejemplo, Live Nation no podría amenazar con realizar giras de conciertos.
Sin embargo, en 2019, el Departamento de Justicia determinó que Live Nation había violado esos términos y modificó y amplió su acuerdo con la empresa.
El Departamento de Justicia argumentó en su demanda que informó al New York Times que Live Nation explotaba las relaciones con los socios para mantener a los competidores fuera del negocio. Requiere un juicio con jurado.
La denuncia del gobierno alegaba que Live Nation amenazaba a los lugares con perder el acceso a recorridos populares si no utilizaban Ticketmaster. Tal amenaza podría ser explícita o simplemente una implicación comunicada a través de intermediarios, dijo el gobierno, agregando que también podría impedir que los artistas que no trabajan con la compañía utilicen sus lugares.
Además, Live Nation ha adquirido varias empresas más pequeñas, que Live Nation ha descrito en documentos internos como eliminando sus mayores amenazas, según el gobierno.
El Departamento de Justicia ha acusado a Live Nation de comportamiento anticompetitivo contra Oak View Group, una empresa de espacios cofundada por el ex presidente ejecutivo de Live Nation. Oak View Group ha evitado competir contra Live Nation cuando se trata de trabajar con artistas y ha influido en las salas de conciertos para que firmen acuerdos con Ticketmaster, alega el gobierno.
En 2016, el director ejecutivo de Live Nation se quejó en un correo electrónico de que Oak View Group se había ofrecido a promocionar a un artista que había trabajado anteriormente con Live Nation. Según el gobierno, Oak View Group ha dado marcha atrás.
«Nuestros muchachos han avanzado un poco», respondió el director general de la empresa en un correo electrónico, según el gobierno. «Todo el mundo sabe que no promocionamos y sólo hacemos giras con Live Nation».
La última investigación del Departamento de Justicia sobre Live Nation comenzó en 2022. Live Nation ha intensificado simultáneamente sus esfuerzos de cabildeo, gastando 2,4 millones de dólares en cabildeo federal en 2023, frente a 1,1 millones de dólares en 2022, según documentos disponibles a través del sitio web independiente OpenSecrets.
En abril, la compañía fue coanfitriona de una lujosa fiesta en Washington antes de la cena anual de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, que contó con una actuación del cantante de country Jelly Roll y servilletas que mostraban datos positivos sobre el impacto de Live Nation en la economía, como los miles de millones Dice que les paga a los artistas.
Bajo presión de la Casa Blanca, Live Nation dijo en junio que comenzaría a mostrar los precios de los espectáculos en lugares de su propiedad que incluyan todos los gastos, incluidos los imprevistos. La Comisión Federal de Comercio ha propuesto una norma que prohibiría las comisiones ocultas.
El ex presidente de la comisión, Bill Kovacic, dijo el miércoles que una demanda contra la empresa sería una reprimenda a los anteriores funcionarios antimonopolio que permitieron que la empresa creciera hasta su tamaño actual.
«Es otra forma de decir que la política anterior fracasó y fracasó gravemente», afirmó.
