El anuncio de que el ejército israelí había atacado a Yahia Sinwar, líder de Hamás, se difundió a grandes voces en las playas de Tel Aviv y la euforia se disolvió entre los bañistas… El gobierno israelí se había hecho eco del objetivo militar número uno de Sinwar, responsable de el ataque del 7 de octubre y un pecado de atrocidad que ha atacado a los medios israelíes desde entonces. en retórica teopolítica de Benjamín Netanyahu y sus ministros, Sinwar y Amalek, el patriarca bíblico del mal, y los gazatíes están sobre el pueblo, para ser exterminados por mandato divino.
El belicismo ha sido denunciado en la sociedad israelí y la razón aún no ha llegado a un acuerdo. Pero esta deriva no es aleatoria, es el resultado de una estrategia bien calculada del neosionismo ultranacionalista que gobierna el país: los asesinatos selectivos crean una sensación de victoria que justifica más guerra, nada menos. Pensar que esto habría sido un ejercicio voluntario más que una reflexión seria. Por varias razones.
El primero es fruto de la experiencia. in situ: tanto Hezbolá como Hamás son «movimientos de los desheredados», en terminología fanoniano que los mismos adoptan. Hacer del asilo de sus líderes la forma de abordar estos movimientos es eternizar la lógica colonial respecto de lo que luchan. He aquí la vergüenza del frente libanés y de una Gaza atacada pero no controlada.
La historia enseña otras lecciones. En Israel, la euforia de la guerra siempre ha llevado a una radicalización de la sociedad y ha allanado el camino para una mayor confrontación. En 1967, tras el triunfo en la guerra de los Seis Días, los puentes dentro de las comunidades palestinas se rompieron para siempre. En 1978, Israel emprendió una política de operaciones militares contra Estados vecinos (Líbano, Irak, Siria) que acabó con cualquier posibilidad, aunque fuera remota, de integración en la región.
La respuesta militar a la Segunda Intifada (2000-2005) llevó a Cisjordania y Gaza a campos de batalla hasta el día de hoy. Incluso hoy les ha sucedido a los primeros ministros derechistas, más o menos radicales, pero todos contrarios a la existencia de dos Estados en la Palestina histórica.
Para que la muerte de Sinwar mate a Israel, sería necesario que Netanyahu lanzara un plan para Gaza después de la guerra, es decir, que el exterminio de la población y la destrucción de las condiciones de vida en Francia no estuvieran fuera del plan. Nada de esto se infiere de sus declaraciones o acciones. El plan es continuar la guerra, como si se hubiera abierto la declaración.
Los tímidos intentos de Europa -y alguien llamó al presidente de los EE UU, Joe Biden- no han conseguido encontrar al primer ministro israelí del que hablar al día siguiente (aunque es obvio que los propios gazatíes y palestinos no tienen nada que decir al respecto). su futuro). Netanyahu no quiere hablar sobre el establecimiento de la Autoridad Nacional Palestina reconocida internacionalmente en Gaza. Pero no lo hace tan pronto como lo prevé otra autoridad, ya sea un soldado, en una Francia dividida y parcialmente anexionada, o a veces un bantustanización Al estilo de Cisjordania, con algunos títulos gubernamentales. Netanyahu sabe que cuando se hable de paz se disiparán las tormentas internas que la guerra ha frenado.
El último obstáculo, que no es el menor, para la paz es la fuerza de los partidos ultranacionalistas de la sociedad israelí, aquellos que dependen de Netanyahu y que controlan a los ministros. Bezalel Smotrich e Itamar Ben Gvir –los ministros ultras más vociferantes, pero no los únicos– han repetido todas las formas posibles que no imaginan otro futuro que la anexión precisa de Gaza y Cisjordania, con la limpieza étnica de Palestina.
Luz Gómez es la catedral de los Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad Autónoma de Madrid. Su último libro, por ejemplo Palestina: aquí está el futuro (Catarata, 2024).
