¿Podría la MLB nacionalizar sus derechos mediáticos? Porque algunos clubes presionan para cerrar acuerdos con la televisión local

Hace sesenta años, el comisionado de béisbol Ford Frick recibió un telegrama de un congresista de Wisconsin. Al representante Henry Reuss le preocupaba que los Bravos de Milwaukee desertaran a Atlanta por la promesa de un contrato televisivo más rico, y propuso una solución: si todos los equipos de las Grandes Ligas compartieran su dinero televisivo, entonces los Bravos podrían quedarse.

Según Associated Press, Frick respondió en ese verano de 1964 que «…un plan para juntar todos los ingresos de la televisión no sería factible ni aceptable en este momento», pero sería «digno de consideración futura».

Ahora, en 2024, esa conversación ha llegado. El comisionado Rob Manfred y algunos de los propietarios del deporte están hablando más seriamente que nunca sobre la nacionalización de los derechos televisivos del béisbol. No por la medida, sino por el corte de cable, el fracaso de algunas redes deportivas regionales tradicionales y la batalla simultánea por la supremacía del streaming librada por Netflix, Amazon y otros servicios de streaming que ha dejado a las ligas deportivas y a los titulares de derechos en una reforma caótica.

Algunos propietarios y ejecutivos de béisbol, especialmente en mercados más pequeños, creen que la mejor manera de aumentar los ingresos por medios a largo plazo es centralizar la negociación y, a partir de ahí, vender potencialmente los 30 equipos de transmisión de la temporada regular como un solo paquete de transmisión. . Otros en el juego, particularmente aquellos cuyos equipos ganan más dinero, se oponen vehementemente a ceder su poder sobre sus derechos.

Los obstáculos para tal cambio son enormes, pero es notable que incluso se contemple. Poner fin a los derechos de béisbol de los medios locales sería uno de los cambios más radicales imaginables en el tumultuoso mundo de la televisión deportiva. No sorprende que la posibilidad también sea controvertida.

«A medida que evolucione la situación de los medios locales, continuaremos evaluando el mejor modelo para seguir adelante», dijo Manfred en un comunicado a Atlético. Nuestro curso de acción será determinado por los clubes, quienes son los que toman las decisiones finales según nuestra Constitución».

Si bien la MLB ha tenido durante mucho tiempo varios acuerdos con medios nacionales, incluso para la postemporada, con cadenas como FOX y TBS, y para los juegos del domingo por la noche durante la temporada regular, con ESPN, los equipos individuales siempre han controlado la mayor parte de su inventario de la temporada regular. como la elección de estaciones de televisión con las que se asocian dentro de sus mercados nacionales. (La oficina central ya controla los derechos «fuera del mercado» de cada equipo, razón por la cual los fanáticos de Nueva York pueden registrarse en MLB.tv y ver cualquier juego excepto el de los Mets o los Yankees).

Eliminar los derechos locales podría eliminar muchas de las restricciones de apagón que frustran a los fanáticos. Pero no todos los clubes creen que la oficina de Manfred pueda utilizar los derechos mejor que individualmente.

Sin embargo, el tema más controvertido es el del dólar. Independientemente de cómo un comisionado distribuya las regalías, la pregunta sería: ¿Cómo se distribuyen los ingresos, de manera equitativa o no? Los Yankees de Nueva York recibieron alrededor de 143 millones de dólares en compensación de derechos en 2022, mucho más que un equipo como los Rockies de Colorado, que recibieron 57 millones de dólares ese mismo año, según Forbes. Entonces, en última instancia, se trata de un resurgimiento del clásico drama del béisbol: el mercado grande versus el pequeño.

«Todo está sobre la mesa para el futuro, porque es muy desconocido», dijo Sam Kennedy, presidente de los Medias Rojas de Boston, de gran mercado, durante el entrenamiento de primavera. “Mire, siempre surgen problemas cuando los equipos de los grandes mercados tienen una visión diferente a la de los equipos de los pequeños mercados. En última instancia, también debemos centrarnos en el bien común de la industria”.

Acaba de comenzar una nueva era para la retransmisión deportiva y los cambios se están produciendo rápidamente. El miércoles, Netflix y la NFL anunciaron que el transmisor volvería a transmitir los juegos del día de Navidad. Netflix paga alrededor de 75 millones de dólares por juego.

Por otra parte, el miércoles, las otras tres grandes ligas deportivas masculinas de Estados Unidos, MLB, NBA y NHL, comparecieron ante los tribunales alegando que uno de sus principales socios de transmisión, Diamond Sports Group, estaba tratando de sobrevivir a la quiebra y a una disputa de transporte con una importante compañía de cable, Comcast. Este mes, una docena de equipos de la MLB transmitidos en los canales Bally de Diamond no pueden ser vistos por los aproximadamente 13,6 millones de clientes de televisión de Comcast.


La quiebra de Diamond Sports Group ha sido un problema constante para la MLB. (David Berding/Getty Images)

Luego, el jueves, FOX, Warner Bros. Discovery y Hulu anunciaron el nombre de su próximo paquete deportivo: “venu”.

La perspectiva de un gran pago por parte de una empresa de streaming es naturalmente atractiva en los círculos del béisbol. Las cadenas deportivas regionales tradicionalmente han asignado grandes sumas de dinero por adelantado a los equipos. Los streamers podrían hacerlo de manera diferente, prefiriendo un modelo de riesgo-recompensa: cuanta más gente acude al contenido, más dinero les pagan. Pero a largo plazo, mientras los streamers compiten por una posición, Manfred puede estar apostando a que Amazon y sus pares pagarán más en general de lo que pagan las RSN tradicionales hoy por contenido fragmentado.

El meollo de la discusión, entonces, es realmente si el béisbol puede prosperar como deporte “nacional”. Irónicamente, el pasatiempo nacional suele considerarse un juego local.

«Como casi todo en la vida estadounidense, se trata de dinero», dijo el ex comisionado de béisbol Fay Vincent en una entrevista telefónica. “El dinero se destina enormemente a nivel local. Ya sabes, tratar de interesarte, si vives en Nueva York, en un juego en el que Seattle vuela a San Diego o algo así, simplemente no funciona.

MLB acaba de vender un paquete de juegos del domingo por la mañana a Roku, que Atlético informó el jueves que eran 10 millones de dólares al año. Anteriormente, Peacock había pagado 30 millones de dólares por temporada por el mismo paquete. Roku, a diferencia de Peacock, no requiere una suscripción paga, pero la tarifa reducida de la MLB aún resultaba desagradable para algunos funcionarios.

«Simplemente demuestra que no existe un paquete nacional», dijo un ejecutivo deportivo al que se le concedió el anonimato para hablar abiertamente. «La gente sólo quiere pagar por equipos premium».

Un deporte ha prosperado durante mucho tiempo gracias a un modelo de derechos nacionales: la Liga Nacional de Fútbol. Cuando Frick hizo sus comentarios en 1964, la NFL ya estaba negociando acuerdos como una sola entidad.

Pero los deportes estaban en lugares diferentes entonces, como lo están ahora. El calendario semanal de la NFL siempre ha ofrecido muchos menos juegos que el calendario nocturno del béisbol.

“El contrato de la televisión local en el fútbol simplemente nunca tuvo tanto valor al principio, debido al pequeño inventario”, dijo James Walker, profesor emérito de comunicaciones de la Universidad Saint Xavier en Chicago, autor de libros sobre la historia de la transmisión del béisbol. “Esto significó que los equipos (de fútbol), cuando fijaron su política televisiva, estaban mucho más cerca de la paridad. El concepto de un equipo de mercado grande versus un equipo de mercado pequeño simplemente no tenía el mismo significado en la NFL que siempre lo ha tenido en las Grandes Ligas de Béisbol.

La decisión del fútbol de nacionalizar los derechos es un logro a menudo atribuido a un titán entre los comisionados deportivos, Pete Rozelle, quien asumió el cargo en 1960. Walker dijo que un predecesor de Rozelle, Bert Bell, también merece atención en este sentido.

Si Manfred quiere ser recordado como el Rozelle del béisbol o como Bell, es una de las preguntas más interesantes a medida que Manfred avanza hacia su retiro esperado en 2029.

La misión de Manfred probablemente sea simple: ganar la mayor cantidad de dinero con la mayor certeza posible, ya sea incursionando de lleno en el negocio de los medios locales o subcontratándolo, como ha sido la norma durante mucho tiempo. Pero cualquier cambio sustancial requerirá que reúna a sus 30 líderes, y un cambio en la estructura de derechos puede ser un paso demasiado lejos.

«En el béisbol, es muy difícil para un comisionado convencer a los dueños de trabajar por el bien colectivo», dijo Walker. “La idea de que en esta etapa los Yankees de repente acuerden compartir sus derechos locales, en algún tipo de configuración compartida, no es imposible que eso pueda suceder.

“Pero básicamente significaría que habría que encontrar una manera para que los Yankees reciban lo que consideran su compensación justa. E irías contra la corriente. Si nos remontamos a la era de la radio, en realidad estamos hablando de 90 años de historia”.

Los contratos existentes entre equipos y redes deportivas regionales representan una situación enorme. Algunos equipos tienen acuerdos con RSN que se extienden hasta 2030. Estos acuerdos a menudo han prometido exclusividad a la RSN, de modo que MLB no podría simplemente darse la vuelta y agrupar juegos como mejor le pareciera con una transmisión simultánea.

Entonces, incluso si los equipos acordaran nacionalizar los derechos locales mañana y asignaran sus acuerdos actuales a la oficina de la liga, MLB tendría que esperar hasta que algunos expiraran para usar los derechos de nuevas maneras o, de lo contrario, tendrían que negociar una finalización anticipada. a esos asuntos. El contrato televisivo de los Dodgers, por ejemplo, se extiende hasta 2038.

Es posible que la liga también tenga que negociar cambios con el sindicato de jugadores, porque el reparto de ingresos entre los equipos se negocia colectivamente. Esto significa que las próximas negociaciones del convenio colectivo, en 2026, podrían llevar estas cuestiones a un punto crítico. La MLBPA se negó a hacer comentarios.

Existen teorías alternativas sobre la dirección que debe tomar el béisbol o cualquier otro deporte. Quizás se puedan lograr más ingresos desarrollando paquetes agrupados por mercado, en lugar de por deporte: un paquete de Nueva York que abarque varias ligas, etc.

Una votación de tres cuartas partes normalmente permite a los propietarios cambiar la constitución del deporte. Pero menos del 100% de apoyo a un cambio en la configuración de derechos podría dejar a la MLB en territorio peligroso. Si algún propietario cree que la liga está asumiendo indebidamente algo de valor, se podrían emprender acciones legales.

Con una distinción matizada: la MLB podría lanzar algún tipo de paquete de transmisión nacional más pequeño, quizás con la mitad de los equipos, sin cambiar su sistema de derechos real. Algunos equipos hoy en día no tienen acuerdos exclusivos con RSN, lo que los libera para que la liga los agrupe inmediatamente en un paquete. Manfred ha expresado interés en hacerlo a partir de 2025, pero no tiene suficientes equipos para armar. en este punto para un producto válido. Sin embargo, eso podría cambiar a finales de este año si Diamond Sports Group no logra salir de la quiebra.

En febrero, cuando se le preguntó si la idea de alejarse de los derechos locales habría sido impensable hace apenas unos años, Kennedy respondió: «El mundo está cambiando rápidamente».

«Los consumidores deben tener la capacidad de acceder a nuestros productos, nuestros juegos, cuando quieran, donde quieran, rápidamente», dijo Kennedy. «No podemos ponérselo difícil».

(Foto superior de Manfred: Mike Carlson/MLB Photos vía Getty Images)