El barco militar italiano Libraque llevó a cabo la primera deportación de inmigrantes de la UE a Albania, ha aterrizado en Sicilia, con la esperanza de realizar de momento un segundo traslado. La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, no ha cedido ante las autoridades judiciales que han frustrado el primer intento el 18 de octubre -16 personas llegaron a Italia- y asegura que lo intentará. Después de haber aprobado un decreto legal con quien pretende driblar los obstáculos legales, provocó un nuevo choque con la justicia y la justicia europeas. El resultado de una segunda deportación es incierto, pero su objetivo es, precisamente, poner a prueba la resistencia de las limitaciones legales y, a continuación, reescribir un punto clave, el concepto de país de origen seguro de un migrante, que permite impedir la recepción de su petición de asilo.
El milagro requirió una primera lectura. Ante la petición de asilo de un ciudadano bangladesí, un juez de Bolonia pidió al Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) que aclarara que se debe cumplir la legislación europea o, como exige el representante ultraconservador, el nuevo decreto italiano. También lo planteó con polémica, cuestionando la postura del Gobierno de Meloni a la hora de considerar seguro un país de origen de un migrante, pesando sobre qué menores son perseguidos: Alegué que con estos criterios incluso la Alemania nazi podría ser considerada una país seguro.
La clave del freno judicial modelo albanés Se trata de una sentencia reciente del TJUE que se basó en los magistrados italianos que compararon el primer traslado al país balcánico. Argumento según el cual si en un país existe alguna zona insegura, o una parte de la población perseguida, no se debe considerar seguro todo su territorio. Por ello, el tribunal de Roma no confirmó la detención en la frontera, en este caso de Albania, de los 12 migrantes que se habían refugiado en el país balcánico.
Así apareció, en el primer trimestre, el controvertido protocolo de retención rápida y expulsión que el Gobierno italiano aplica desde hace año y medio, y que se basa en una lista de 22 países considerados seguros. Son aquellos estados que Italia considera que respetan los derechos básicos de sus ciudadanos, a priori, Prevé rechazar sus peticiones de asilo. El problema es que el criterio del tribunal europeo ha reducido estos países a seis, todos irrelevantes para los enviados por mar a Italia.
Meloni, sin embargo, sigue adelante porque sabe que no está sola, y más aún, si se siente pionera. La UE planea seguir su mandato o adaptarlo en un futuro próximo. Hace unos días, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, lanzó una carta a los países miembros para «seguir explorando» el camino de Albania para explorar los centros de retorno fuera del territorio comunitario. Cada vez más países ven con buenos ojos el protocolo Meloni y quieren imitarlo. Pero es posible que los campos de expulsión italianos en Albania terminen tarde o sean suavizados en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo, dice una alta fuente europea.
La realidad es que el ejemplo de Albania es sólo una punta de un modelo más amplio y restrictivo de fronteras ciegas y deportaciones efectivas, y que la Unión revisará también el concepto de qué es un país seguro para abrir la prohibición de las expulsiones. Meloni también sabe que, en junio de 2026, cuando entre en vigor el pacto migratorio que reforma toda la política de protección en la Unión, gran parte de la salvación jurídica que ahora defiende la justicia se evaporará. El controvertido Protocolo de Retención Rápida y Expulsión es ya lo que la UE aplicará a partir de entonces.
El nuevo reglamento de la UE establece que hay países seguros y también zonas seguras dentro de un país que no lo es, al contrario de lo que dice la reciente sentencia europea, que interpreta la legislación actual. Además, las nuevas reglas incluyen la posibilidad de que la Unión tenga una lista europea de países seguros que tengan prioridad sobre los estados miembros; algo que pretendía hacer y nunca se registró.
El pacto migratorio, un conjunto de normas y reglamentos de diez años de duración, es mucho más restrictivo para los solicitantes de asilo y sus condiciones de recepción. Determine cómo debe procesar sus peticiones (que incluyen la opción de dejar al refugiado en el limbo y contarlo como si aún no hubiera ingresado a la UE mientras continúa con su solicitud), cómo registrarse e identificarse con los migrantes, y cómo derivar Para ellos el siguiente paso es iniciar el proceso de asilo o no, dependiendo de tu nacionalidad y tus posibilidades de recibir asilo.
El acuerdo, que se desarrolla desde hace una década, incluye un departamento solidario de solicitantes de asilo para los solicitantes de asilo dentro de los estados o, en su defecto, una aportación de 20.000 euros a una cesta común para cada refugiado desplazado. Las nuevas regulaciones no han dado resultado, sin embargo, uno de los principales problemas del sistema: sólo el 20% de las personas que no tienen derecho a asilo son expulsadas de la UE. Los países de origen de la inmigración son muy reactivos a la hora de aceptar repatriaciones y los acuerdos en este ámbito son difíciles. Este cuello de botella se sujetará atándolo en todos los sentidos.
Así se ha resuelto la Comisión Europea, liderada por una policía que ha sido de lo más dura, con una nueva normativa para tolerar las deportaciones, ocupándose de firmar y reforzar los países de origen, movilizar fondos y jugar con la tarjeta de crédito para facilitar. o dificultar la obtención de visas para estos estados, por ejemplo si la investigación también incluye el requisito de permitir campos de expulsión fuera del territorio de la UE.
Para tener más margen para encontrarse con uno de esos países en los que alguien del Estado podría instalar un centro y, sobre todo, aumentar las deportaciones -a uno de estos centros o no-, la Comisión comunitaria ha prometido revisar también el concepto de «tercer país » Seguro». Las nuevas regulaciones del Pacto Migratorio permiten que un solicitante de asilo retirado sea enviado (con su consentimiento) a uno de estos tres países seguros si tiene “algún tipo de conexión” con ese Estado. Un concepto muy amplio que puede derivar de lo que ha atravesado un territorio comunitario de todo lo que tiene algo de familiar en ese país.
Ya existe una cláusula en el pacto migratorio según la cual se revisará este concepto de “tercer país seguro”, precisa una fuente diplomática. Lo que Von der Leyen prometió hacer incluso antes de ver cómo funciona la nueva regulación puede resultar problemático.
Con la esperanza de que la UE actúe, Meloni continúa su experimento, modelando el concepto de un país seguro. El tribunal de Roma pidió que los inmigrantes enviados a Albania fueran detenidos en la frontera porque consideraba que sus países de origen, Bangladesh y Egipto, no eran seguros. Por lo tanto, se incumplió una de las condiciones básicas para gestionar rápidamente sus preocupaciones y pedidos transferidos a Italia.
Tres posibles motivos para una nueva deportación a Albania
Italia planea ahora hacer un segundo intento: introducir nuevas novedades mediante un decreto legislativo. A la luz del fallo europeo, redujo de 22 a 19 su lista de países considerados seguros. Dejó a Nigeria, Camerún y Colombia, los tres casos más claros de países con zonas inseguras. Aunque en la lista le siguen otros países con zonas críticas, como Georgia o Perú. Pero el decreto Meloni sólo si respetaba el criterio geográfico de las violaciones de derechos. No he tenido la oportunidad de tener en cuenta esto si hay colectivos procesados en un país: lo que pasa el 12 del 19 y también continúa en la nueva lista. Por ejemplo, en Bangladesh y Egipto, las nacionalidades de los primeros deportados y del mayor número de personas que llegaron por mar a Italia, a su llegada a Túnez, también considerada segura por Italia, podrían ser un dictado.
El decreto introdujo más cambios para perfeccionar la respuesta legal. El Gobierno puede recurrir la decisión en segunda instancia, ya como hasta ahora ante el Tribunal Supremo (algo que ha levantado protestas en los tribunales y está muy saturado que teme ahora alrededor de 200.000 recursos al año), y la sentencia debe llegar en un plazo de 10 días. También obliga al juez a justificar los motivos concretos de cada caso personal, por lo que sólo se pueden hacer excepciones a los procedimientos de estos 19 países «cuando concurran circunstancias y motivos graves».
¿Qué pasará con una segunda deportación a Albania? Pueden pasar tres cosas. Primero, el tribunal hace lo mismo que la primera vez: lleva la demanda al frente aplicando la sentencia europea. Dos, la validación tras el nuevo decreto del gobierno. Tres, repetir que abacer a juzgado de Bolonia: plantear una consulta al Tribunal Europeo, o al Tribunal Constitucional italiano, para aclarar el conflicto de criterios.
Piensan en la esperanza de los grandes cambios de 2026. Y en cualquier caso, insistiendo los expertos en Italia, han ocultado el verdadero problema, difícil de resolver: una media del 20% de expulsiones. Si pueden detener o deportar en tres países con la esperanza de resolver sus solicitudes de asilo a todos los migrantes que quieran, pero al final del proceso el alcalde de repatriaciones no va a cabo y estas personas quedan en la UE. “El modelo albanés nada cambia. Lo único que se puede hacer es acelerar, a un coste muy alto, el momento en que estos inmigrantes se convierten en irregulares en Italia”, opina Matteo Villa, investigador del ISPI de Milán.
Entre 2022 y 2023, Italia emitió órdenes de expulsión a 22.495 inmigrantes del norte de África, pero en realidad solo repatrió a 2.800. El resto tiene órdenes de deportación en el bolso y se encuentra en el país, trabajando sin documentos y esperando que no los arresten.
Villa prevé que, al final, aunque los tribunales validen la retención en Albania, el centro se sature de inmigrantes con la esperanza de una expulsión que nunca están casados y han sido trasladados a Italia. El único servicio de repatriación desde Italia que funciona regularmente es el de Túnez. “Cada semana hay una devolución, el impuesto de repatriación está entre los más altos e incluso éste es sólo del 24%”, explica. En su opinión, a partir de 2026 y aunque se gestione a nivel europeo, el problema de las repatriaciones seguirá sin resolverse.
