Ronna McDaniel y la saga NBC: Los beneficios y peligros del discurso partidista en la televisión

En un esfuerzo por aumentar los índices de audiencia en un año electoral, una importante cadena de televisión contrató a un par de comentaristas provocativos del establishment político para inyectar opiniones mordaces en su cobertura de campaña, que de otro modo sería seria.

El resultado, los debates entre Gore Vidal y William F. Buckley Jr. de 1968, fue un éxito entre los espectadores y un éxito inesperado para ABC News. También inspiró a las divisiones de noticias de televisión a incluir más voces partidistas en su cobertura, una tendencia que se intensificó en los albores de la era de las noticias por cable de 24 horas a principios de los años 1980.

Hoy en día, el papel del “colaborador remunerado” –un comentarista contratado para difundir información a pedido– está completamente integrado en el ecosistema de noticias televisivas. Por lo general, el rol lo desempeña un político veterano que puede ofrecer una perspectiva privilegiada sobre las noticias del día, aprovechando la experiencia como, por ejemplo, un funcionario electo, un estratega de la circunvalación o un asistente del ala oeste.

O, en el caso de Ronna McDaniel, como ex presidenta del Partido Republicano.

El mandato de la Sra. McDaniel como colaboradora remunerada en NBC News fue menos exitoso que el de muchos de sus colegas. (Sus dos predecesores inmediatos como líder republicano, Michael Steele y Reince Priebus, trabajan para MSNBC y ABC News). Su contratación provocó una revuelta abierta de las estrellas de NBC y MSNBC, quienes dijeron que era descalificante el hecho de que la Sra. McDaniel hubiera estado involucrada. en los esfuerzos del anterior presidente Donald J. Trump por socavar los resultados de las elecciones de 2020.

NBC la despidió el martes, cuatro días después de su comienzo. McDaniel, cuyo acuerdo valía 300.000 dólares al año, ahora busca que le paguen al menos 600.000 dólares por los dos años que firmó, según una persona familiarizada con sus planes.

El episodio provocó angustia dentro de NBC News, donde los reporteros y productores todavía estaban desconcertados el miércoles sobre el manejo de la situación por parte de sus jefes, según varias personas que solicitaron el anonimato para discutir discusiones privadas.

Para el miércoles, los críticos de izquierda se habían apaciguado por la decisión de la cadena de cortar los lazos con la Sra. McDaniel. Pero algunos reporteros políticos de NBC seguían preocupados de que los funcionarios republicanos, que se burlaron del liderazgo de la cadena por negarse a contratar a McDaniel, ahora puedan mostrarse reacios a comprometerse con las historias.

Otros en NBC cuestionaron la estructura de liderazgo bizantina desarrollada por César Conde, presidente de NBCUniversal News Group, quien el martes dijo que aceptaba “plena responsabilidad” por la contratación de McDaniel, señalando que se trataba de “una recomendación colectiva” de su equipo. Bajo el mando de Conde, franquicias como el programa “Today”, “NBC Nightly News” y MSNBC están bajo ejecutivos diferentes, a pesar de ser sucursales de la misma empresa.

A pesar del fracaso del acuerdo de McDaniel, es poco probable que NBC y sus cadenas pares dejen de depender de los veteranos de Washington para ofrecer comentarios junto con los periodistas tradicionales.

Idealmente, estos contribuyentes mejoran la capacidad de una cadena para explicar eventos políticos a su audiencia cuando los propios periodistas no están disponibles. Las cadenas buscan una amplia variedad ideológica de contribuyentes para que diversas perspectivas puedan reflejarse en el aire.

“¿Quién mejor para informarle sobre la vida en la Casa Blanca, un partido político o una campaña presidencial que alguien que realmente haya trabajado para uno?” dijo Michael LaRosa, exproductor de MSNBC que se desempeñó como portavoz de Jill Biden, la primera dama. «Tienen una experiencia única que presumiblemente un reportero de la cadena, o la audiencia, no tiene, lo que permite brindar mayor conciencia e información al espectador».

Sin embargo, encontrar contribuyentes remunerados que reflejen las opiniones de Trump y sus partidarios ha resultado un desafío.

En 2017, CNN despidió a Jeffrey Lord, un veterano de la Casa Blanca de Reagan e incansable defensor de Trump, después de que invocara un saludo nazi en un intercambio de Twitter. Más recientemente, la aceptación generalizada por parte del Partido Republicano de las infundadas conspiraciones de fraude electoral de Trump ha planteado interrogantes sobre cómo incluir responsablemente tales puntos de vista –apoyados por una amplia base de votantes– sin dejar de mantenerse dentro de los límites del periodismo responsable y fáctico. .

Varios ejecutivos de NBC News creían que McDaniel presentaba el equilibrio adecuado. Si bien había hecho algunas afirmaciones falsas sobre las elecciones de 2020, también se ganó la ira de Trump al no apoyar sus conspiraciones con tanta ferocidad como esperaba. Esta distinción pasó desapercibida para estrellas como Rachel Maddow, quien llamó a McDaniel “alguien que forma parte de un proyecto en curso para deshacernos de nuestro sistema de gobierno”.

Los comentarios partidistas pagados en las noticias televisivas despegaron en los primeros días de la televisión por cable de 24 horas, cuando los ejecutivos luchaban por ocupar el tiempo de emisión. Los expertos que podían charlar durante un programa de una hora eran una inversión que valía la pena, a veces más que los periodistas tradicionales, cuyas tareas informativas eran onerosas y costosas.

También tenía sentido que las cadenas de cable asignaran figuras políticas de renombre. De esa manera, cuando salía a la luz una historia importante, los productores no tenían que perder valiosos minutos tratando de conseguir invitados. Los expertos ya estaban en nómina y por contrato estaban obligados a venir al estudio.

A veces, estos expertos se convierten ellos mismos en estrellas de televisión. Joe Scarborough es un ex congresista republicano; James Carville fue uno de los principales asesores de Bill Clinton; Donna Brazile es ex presidenta del Partido Demócrata; Nicolle Wallace trabajó en la administración de George W. Bush; Alyssa Farah Griffin sirvió bajo Trump. La lista sigue y sigue.

Los conocedores de la circunvalación ofrecían su propio tipo de encanto. «A medida que se han desarrollado las noticias por cable, existe el deseo de elevar la estatura y el prestigio de estas redes», dijo Kathryn Cramer Brownell, historiadora de la Universidad Purdue y autora de «24/7 Politics: Cable Television and the Fragmenting of America from Watergate to Fox News.»

“El incentivo es reclamar este conocimiento interno que puedes vender a tus espectadores, que estos expertos políticos puedan decirles cómo hacerlo. Realmente ópera”, dijo Brownell en una entrevista. “Sabemos que eso no es necesariamente cierto. Tienen una visión particular, o potencialmente una visión partidista y una agenda ideológica particular. Pero incorporar a estos expertos ayuda a la cadena a competir por los espectadores, a decir que tienen algo único que pueden ofrecer.

Los contribuyentes trajeron otro recurso a las redes: sus Rolodexes. Las revistas de moda llevaban mucho tiempo ofreciendo contratos de “editor colaborador” a figuras de la alta sociedad a cambio de acceso a sus mundos enrarecidos; si de moda Si querían fotografiar los jardines privados de, digamos, un miembro de la realeza española menor de edad, era útil tener a sus compañeros de backgammon en marcación rápida. Las divisiones de noticias de televisión operan bajo una filosofía similar, con exlíderes del partido como McDaniel ayudando a reservar a sus antiguos colegas como invitados.

Jeff Greenfield, un veterano analista político televisivo que comenzó su carrera trabajando en política, escribió en Politico el miércoles que a pesar de la reacción violenta contra la Sra. McDaniel, “eso no significa que los agentes deban ser prohibidos como analistas”.

Sólo hay unas pocas condiciones que deben cumplir, escribió: “¿Son sinceros acerca de sus prejuicios y se identifican como partidistas, o son capaces de dejar de lado su trabajo político reciente y decir la verdad honesta?”

En última instancia, Greenfield añadió: «Tengo una visión clara y firme sobre la sostenibilidad de tal medida: depende».